Chris Smedbakken

Googles representanter har länge förnekat att företaget använder Chrome-webbläsaren för att få insikt i användarnas beteende på olika sajter – och att insikterna påverkar sajternas rankning i sökresultaten.

Nu antyder dock en enorm läcka av interna Google-dokument att de har ljugit.

Historiens största Google-läcka

…och när jag säger “enorm” är det nästan en underdrift.

Rand Fishkin, SparkToros VD och grundaren av Moz, var den som först fick dokumenten skickade till sig. Han beskriver läckan så här:

“In the last quarter century, no leak of this magnitude or detail has ever been reported from Google’s search division.”

Sanningen om sökalgoritmerna

I läckan, som består av betydande mängder intern ingenjörsdokumentation, framgår det att flera av Googles offentliga uttalanden om hur sökalgoritmerna fungerar förmodligen har varit osanna.

(OBS: Man får ha med sig att bara för att dokumenten visar att data samlats in, bevisar det inte svart på vitt att den faktiskt använts. Jag känner mig dock inte speciellt motiverad att ge Google the benefit of the doubt här – varför skulle de sitta på en hög med värdefulla verktyg för att göra sin produkt mer effektiv, och sedan inte använda dem?)

Här är några av de punkter som avslöjats i läckan:

1. Använder data från Chrome: Google använder clickstream-data från sin Chrome-webbläsare, Android-enheter och andra tredjepartsleverantörer för att förstå hur användare interagerar med webbsidor – inklusive avvisningsfrekvens, vilka länkar de klickar på och hur länge de stannar på en sida. Denna data används sedan för att bedöma hur webbsidorna ska rankas i sökresultaten. (Om många användare klickar på ett specifikt resultat för en viss fråga och sedan stannar länge på sidan, kan Google ranka den sidan högre i framtida sökningar för samma fråga.)
2. Klick påverkar i realtid: Genom det interna systemet NavBoost justeras sökrankningar dynamiskt och i realtid baserat på användarklick.
3. Domänauktoritet is a thing: Trots Googles offentliga förnekanden, indikerar dokumenten att domänauktoritet faktiskt är en rankningsfaktor. Domäner med hög auktoritet har större chans att rankas högt.
4. Vitlistor för känsliga ämnen: Google har “vitlistor” där vissa betrodda sajter prioriteras som söksvar på sökfrågor om specifika känsliga ämnen, såsom COVID-19 och val.
5. Mänskliga kvalitetsbedömare: Tvärtemot vad som tidigare påståtts integreras feedback från Googles kvalitetsbedömare faktiskt i sökmotorns algoritmer.
6. “Sandlåda” för nya webbplatser: Google har förnekat att det finns en “sandlådeeffekt” som begränsar nya webbplatsers synlighet. Dokumenten bekräftar dock att nya webbplatser faktiskt utsätts för en prövoperiod som påverkar deras rankning.

Hur påverkar det här SEO?

Mycket av det här kom ju inte direkt som en total överraskning – många av punkterna har vi som jobbar med SEO anat länge, trots Googles envisa dementier.

Men nu när misstankarna slutligen blivit bevisade har vi äntligen fått det bekräftat för oss var man bör fokusera SEO-krutet för att slå igenom i sökresultaten.

Här är några viktiga punkter att ta med sig:

1. Prio ett bör vara att försöka förbättra sin sajts klickfrekvens och vistelsetid. Dessa mått indikerar engagemang, och signalerar för Google att innehållet är relevant och värdefullt för användarna.
2. Bygg varumärke! Starkare varumärke = högre auktoritet hos Google = bättre rankning på relevanta frågor.
3. Nu när vi vet att Google använder realtidsdata för att justera rankningarna vet vi även att vi behöver vara “på tårna” för att snabbt notera förändringar i användarbeteenden och söktrender.
4. Avvisningsfrekvensen är, precis som SEO-sfären länge misstänkt, en rankningsfaktor. Se därför till att sajtens innehåll och användarupplevelse håller måttet så att besökarna inte droppar av det första de gör. Att minimera antalet avvisningar – oavsett om de beror på långa laddningstider, jobbig layout eller svagt innehåll – bör vara en stark prioritet (och hjälper sajten på många fler sätt än SEO).

Kan vi ens lita på Google nu?

Läckan (tillsammans med den pågående DOJ-rättegången, där även andra tidigare hemliga uppgifter behövt läggas fram) aktualiserar förstås även frågan om det ens går att lita på vad Googles representanter påstår i framtiden?

Det känns vid det här laget ganska tydligt att de säger vad de tror behövs för att styra in SEO-sfären på strategier som matchar deras agenda.

Jag personligen kommer i alla fall att ta Google-gängets uttalanden, officiella som inofficiella, med ännu fler nypor salt än vanligt i fortsättningen.

---